antet 2

Oare cat de departe putem merge ?

"Banuiesc ca daca am ajunge la capatul lumii, am gasi acolo pe cineva care merge mai departe."

- Henry David Thoreau -

........................................

"Daruind vei dobandi"

Afla cine a spus, vezi de ce a spus si apoi mergi mai departe.



marți, 20 septembrie 2011

De ce a fost abandonata explorarea Lunii ?

Apollo 18,  2011
“Apollo 18” (regia: Gonzalo Lopez-Gallego; producator: Timur Bekmambetov) este cea mai recenta productie cinematografica care vine sa (re)alimenteze Teoria Conspiratiei cu privire la motivele reale pentru care Marile Puteri au incetat programele de explorare a Lunii.

Promovat pe piata ca un “found footage film”, (vezi si The Blair Witch Project - 1999, Paranormal Activity - 2007, and Cloverfield - 2008), adica un film realizat in exclusivitate prin montajul unor secvente reale, redescoperite dupa o lunga perioada de timp, acesta, in realitate, este un  “mockumentary”, adica un film de fictiune, realizat de un regizor si interpretat de actori veritabili, in care evenimente imaginare sunt prezentate intr-un format realist, de tip documentar.

Intentia oricarui film de acest tip este evidenta, iluzia realitatii atasata unor intamplari imaginare avand scopul de a maximiza curiozitatea si asteptarea publicului (si deci succesul comercial) cu privire la respectivul film.

Dat fiind ca filmul a fost deja lansat pe 2 Septemebrie 2011 in Statele Unite si Canada, sinopsisul acestuia deja poate fi parcurs pe pagina sa de Wikipedia iar mesajul sau ar putea fi formulat succint in felul urmator: Misiunea Apollo 18, anulata potrivit anuntului oficial al NASA, a avut loc, in secret, in Decembrie 1974 si aceasta a relevat existenta pe Luna a unor entitati extraterestre care ar fi atacat si distrus atat misiunea americana cat si o misiune sovietica secreta aflata, de asemenea, pe Luna.  Potrivit filmului, acesta ar fi adevaratul motiv pentru care Marile Puteri au sistat ulterior programele spatiale de explorare a Lunii.

Din perspectiva dezbaterii publice de care vorbeam in postul anterior, “Apollo 18” furnizeaza propriile raspunsuri cu privire la cateva din intrebarile referitoare la explorarea Lunii. Filmul ne spune
-    ca aselenizarile s-au petrecut cu adevarat;
-    ca si Uniunea Sovietica a pus oameni pe Luna, dar a tinut secreta aceasta performanta;
-    ca pe Luna exista intr-adevar activitate extraterestra care, insa, este ostila prezentei umane acolo.

In ceea ce priveste reactia oficiala a guvernului american, cunoastem in acest moment ca NASA, care in mod obisnuit ofera consultanta pentru productia filmelor de science-fiction, si-a refuzat serviciile pentru acest film, acuzand strategia de promovare a acestuia (de tip „found footage film”).

Urmeaza sa vedem care va fi traseul sau comercial si reactia publicului, insa, pentru moment, un lucru pare oarecum cert: in ciuda strategiei de promovare, acest film nu pare a aduce deocamdata nici o proba noua cu privire la explorarea Lunii, dincolo de presupunerile si speculatiile pe care deja le cunoastem si cu care suntem obisnuiti.

13 comentarii:

  1. Cu toate ca si eu sunt tentata sa cred ca s-au descoperit pe Luna lucruri care nu ne sunt spuse - dar nu horror! - ma gandesc ca si faptul ca o asemenea misiune costa miliarde de dolari (Apollo 13 a costat 4,4 miliarde) iar cei de la NASA mai au in desfasurare si alte programe spatiale care de asemenea costa, ar fi un argument de bun simt pentru a justifica intreruperea trimiterii oamenilor in "delegatie" pe Luna. Au aparut alte obiective indraznete care necesita ca arsenalul de investitii si atentia NASA sa fie directionate spre ele (de ex: omul pe Marte, SSI, etc.).

    RăspundețiȘtergere
  2. Mie mi se pare bizar faptul ca vor sa ajunga pe Marte, inainte de a fi explorat Luna in intregime. Nu ar fi normal s-o ia din aproape in aproape ? Mai demult se vorbea ca Luna va fi avanpostul omenirii din spatiul cosmic iar acum pare a nu mai prezenta niciun interes, de niciun fel... Fiind oarecum nefiresc sa faci lucrurile mai complicate inainte de a le fi facut pe cele care sunt mai la indemana, toata aceasta mult trambitata intentie de a merge pe Marte pare un fel de a ne face sa nu mai punem intrebari despre Luna...

    RăspundețiȘtergere
  3. Pai o fi totusi muult prea complicat sa faca avanpostul exploatarii spatiale pe Luna. Conditii mult prea neprielnice :). Cred ca e foarte costisitor si pe SSI. Uite ca au fost nevoiti sa colaboreze cu rusii, japonezii, europenii, etc. Si poate ca au luat tot ce se putea lua de pe Luna. Ma refer la mostre pentru cercetarea stiintifica. Poate ca Luna, din anumite puncte de vedere, nu mai este ofertanta. Sau nu a fost atat de ofertanta cat se asteapta de la ea. Si, cel mai important, sanatatea oamenilor - astronautilor adica - care sunt expusi la tot felul de radiatii, etc. atunci cand ies si intra in atmosfera Pamantului..........

    RăspundețiȘtergere
  4. Inteleg ceea ce spui si pot sa am in vedere aceste argumente dar vin si eu cu 2 contra-argumente, primele care imi vin in minte acum:

    - instalarea unui dispozitiv/artefact uman permanent pe Luna ar fi avut valoarea simbolica de a arata ca "we did it", ca noi oamenii am fost in stare sa cucerim un teritoriu, cat de mic, in spatiu;

    - datorita lipsei oricarei atmosfere, Luna ofera conditii incomparabil mai bune decat Terra pentru observatia astronomica, deci instalarea unui telescop si/sau a unui radio-telescop acolo ar fi adus un enorm beneficiu stiintific pentru "deep-space research"; respectivele echipamente, odata instalate, ar putea fi manevrate de pe Terra, deci tot efortul financiar ar consta in amplasarea lor acolo si poate ceva mentenanta la 5-10 ani odata;

    Drept pt. care, insist sa cred ca nu lipsa de beneficii ce ar putea fi obtinute din activitatile lunare, ci altceva, ii tine pe oameni departe de Luna...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Artefacte umane există deja din belşug pe lună. Printre ele, retroproiectoarele care reprezintă poate cel mai bun argument împotriva teoriei conspiraţioniste despre trucarea aselenizării. Pe lîngă ele, o simplă căutare cu, de pildă, man-made objects on the Moon o să-ţi returneze o listă impresionantă.
      *
      Telescoape pe Lună? La ce bun? Hubble şi înlocuitorii lui îşi au deja locul dincolo de atmosfera terestră. Cîţiva kilometri mai încolo n-ar prezenta nici un beneficiu în plus, cînd vrei să priveşti înapoi în timp pînă la Big Bang.

      Ștergere
  5. Da, ce sa zic… O fi asa, poate ca ai/aveti dreptate si n-o fi de nici un folos sa mai ajungem din nou pe Luna… Desi, aseara ma uitam la Luna plina de pe cerul noptii si ma gandeam ca, totusi, e bizar si un pic cam foarte trist ca o epopee care a inceput atat de promitator in urma cu 50 de ani s-a stins atat de repede si atat de sec…

    Plus ca mi-a mai venit in minte o intrebare: daca americanii au fost in stare sa faca asta in anii 60, de ce rusii sau/si chinezii nu pot repeta aceasta performanta nici macar 50 de ani mai tarziu ? Le-ar fi de folos macar numai si pentru propriul lor prestigiu international… Poate ar trebui ca aselenizarea sa fie benchmark-ul care sa confirme calitatea de mare putere economica si tehnologica a oricarei tari care revendica acest statut… Zic si eu… :)

    RăspundețiȘtergere
  6. Hai să ne tutuim, te rog frumos. :)
    Eu n-am zis nimic despre a fi sau nu de folos să ne întoarcem pe lună. Nu mă pot pronunța. Am ajustat doar informația cu artefactele și mi-am expus părerea în privința inutilității plasării unui telescop pe lună. Atîtica. :)
    În altă ordine de idei, să aselenizezi doar ca să-ți confirmi calitatea de mare putere economică mi se pare cu adevărat un moft exorbitant. Rușii sînt în găleată, iar chinezii au devenit mult prea pragmatici, vor să acapareze economia mondială, n-au ei dureri și melancolii de-astea.

    RăspundețiȘtergere
  7. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  8. Stii cum e ? Probabil ca in copilarie mi-a fost atat de bine indusa in minte ideea avanpostului lunar al umanitatii, ca pas urmator al explorarii spatiale, incat faptul ca aceasta nu s-a materializat si ca, in prezent, nimeni nu pare interesat sa-l realizeze mi se pare foarte ciudat si oarecum suficient pentru a ma face sa dau un oarecare credit teoriilor conspirationiste (cu toate ca, de principiu, conspirationismul mi se pare a fi in general un produs comercial al culturii populare de consum, adica fabulatii ieftine, fara o baza in realitatea concreta, mai pe sleau spus…) In cazul acesta insa, al explorarii lunare care nu se mai intampla, ceva din explicatiile oficiale nu-mi suna tocmai credibil… Dar, incercand insa sa pastrez un echilibru, o sa spun doar atat: ca nu sunt lamurit, cel putin deocamdata… :)

    RăspundețiȘtergere
  9. Ei, lămurirea vine după documentare, după cum știi prea bine. :)
    Altminteri însă, și mie mi-ar fi plăcut, foarte mult mi-ar fi plăcut, o bază permanentă pe Lună. E un simbol de neignorat și, posibil, un punct de emulație în ziua de azi, cînd - te rog să mă scuzi dacă nu-mi împărtășești opinia - religiile și obscurantismul par tot mai agresive. Poate va fi să fie pe Marte. Oricum mi se pare mult mai ofertant... :)

    RăspundețiȘtergere
  10. Obscurantismul, da, e tot mai agresiv si toxic, religiile insa n-au nicio vina, ele toate nu ne spun, in esenta lor, decat un singur lucru: “ce tie nu-ti place, altuia nu-i face”. Faptul ca sunt transformate in contrariul lor este numai isprava oamenilor manati de orgoliu si lacomie si nu a invataturii pe care acestea o transmit. Parerea mea. ;) .
    Si, da, cred ca ai sintetizat foarte bine ceea ce ar putea insemna explorarea spatiala pentru omenirea de azi: un vector pentru cooperare si intelegere, dincolo de toate conflictele fratricide care o macina.
    Cat priveste planeta Marte, pare prea compatibila cu tipul de viata terestra ca sa nu fi existat aceasta acolo dar, asa, ca sa ne tina in suspans,… :)… trecerea timpului pare sa fi eliminat orice urme ale unei posibile civilizatii care este foarte probabil sa fi existat acolo mai demultisor…

    RăspundețiȘtergere
  11. "religiile insa n-au nicio vina, ele toate nu ne spun, in esenta lor, decat un singur lucru: “ce tie nu-ti place, altuia nu-i face”"

    O viziune idealizată. :)

    *
    În privința lui Marte pare să se contureze un consens în lumea științifică: viață să tot fi fost acolo. Cît de inteligentă însă, mai greu de depistat. Chestie deprimantă, dacă mă-ntrebi pe mine.

    RăspundețiȘtergere
  12. Idealizata ? O fi, nu zic nu, desi eu aveam impresia ca acesta este mesajul ce reiese din textele de baza, inainte de a fi interpretate si rastalmacite de oameni. Dar, este adevarat, nu am studiat acest lucru in amanunt.

    Cat priveste viata inteligenta, acum, mai ramane o varianta, un pic abisala, ce-i drept.... Poate ca fiintele inteligente pe care le tot cautam sunt foarte aproape de noi doar ca.... functioneaza pe alte frecvente ale lumii fizice, imperceptibile pentru noi...Sau poate ca sunt atat de evoluate, incat nu le-am putea recunoaste, nici daca s-ar aseza in fata noastra...Insa aici ne intoarcem la mitologie si speculatiile pot fi fara de sfarsit... :)

    RăspundețiȘtergere